Cómo calculamos tu afinidad política

Un cálculo sencillo puede ser transparente. La calidad depende también de qué preguntamos y de cómo documentamos las posiciones.

Dos recorridos, un mismo criterio

El rápido tiene 14 preguntas fijas sobre asuntos distintos; el completo añade 10. Puedes ampliar sin repetir respuestas. No seleccionamos preguntas según el partido al que te acercas y no afirmamos que el recorrido corto tenga una precisión científica validada.

Cómo diseñamos las preguntas

Un asunto por afirmación, sin nombres de dirigentes o partidos. Publicamos contexto y dos consideraciones del debate. Equilibramos temas y distinguimos una posición neutral de desconocer la respuesta. Las notas del debate no validan todos los argumentos: son una introducción para entender los dilemas.

El peso de cada tema

Tu opinión va de −2 a +2. Cada pregunta tiene importancia 1 por defecto; puedes escoger 2 o 3. Dividimos su peso por la cantidad de preguntas respondidas de su tema. Así fiscalidad no pesa el doble por tener el doble de enunciados. No damos más valor a una opinión por ser extrema.

Solo cuentan preguntas que has respondido con posición disponible para ese perfil. Saltar y «sin dato» se excluyen; neutral vale 0. Ejemplo: si coincides plenamente en dos temas de igual peso y discrepas al máximo en uno, la coincidencia es aproximadamente 67%.

Comparar datos diferentes crea falsas certezas

Mostramos propuestas, temas y cobertura. Un porcentaje parcial necesita al menos tres propuestas disponibles. Solo un perfil con nueve propuestas, cinco temas y al menos 80% de cobertura puede aparecer en el bloque de cobertura amplia; se ordena alfabéticamente. Estos son umbrales editoriales, no una medida estadística de confianza.

La comparación de dos perfiles usa exactamente las mismas preguntas disponibles para ambos. Si faltan tres pares, no mostramos un porcentaje. Los resultados individuales sobre conjuntos diferentes no deben ordenarse como si fueran equivalentes.

Documentado, interpretado y desconocido

Una codificación documentada enlaza un documento y localiza la propuesta. «Interpretada» señala que el enunciado y el documento no equivalen exactamente. Una opinión general no permite rellenar todos los temas. Las estimaciones iniciales sin respaldo suficiente se han retirado. La codificación sigue siendo editorial y necesita revisión externa.

Las referencias de 2023 y 2024 no son programas actuales certificados. La fuente de SALF localizada es autonómica; ese ámbito está señalado. Frente Amplio no hereda el programa de Sumar. Escaños en Blanco tiene un único compromiso y no recibe un perfil ideológico inventado.

El mapa no decide la afinidad

Los signos de los ejes económico y de libertades están definidos antes de calcular partidos. Se necesitan dos respuestas por eje. Clima, territorio, justicia y política exterior no se fuerzan dentro de Nolan. El mapa es una simplificación explicativa, no un diagnóstico.

Revisión y límites

Hace falta probar la redacción con personas de criterios diversos y revisar los datos por más de un editor. Las posiciones cambian; las promesas no equivalen a su cumplimiento. No prometemos imparcialidad absoluta, una probabilidad de voto ni disponer de todas las papeletas provinciales.

Referencias metodológicas: smartvote: diseño y revisión ↗ y bpb: Wahl-O-Mat ↗.

Revisar todas las fuentes y descargar los datos →